前一段時間，《21世紀經濟報道》的侯繼勇來采訪，我們一起回憶了過去十年來的大事。談到三大，我的觀點是，中國互聯(lián)網的“三大”對于中國互聯(lián)網曾經做出過不可磨滅的貢獻。
騰訊、百度、阿里巴巴，這“三大”的貢獻，我認為有兩點，第一是在中國打敗了國外的互聯(lián)網公司，證明了中國互聯(lián)網還是屬于中國公司的，只有中國互聯(lián)網公司才能玩得比較好。第二，它們把中國互聯(lián)網的“天花板”撐高了。以前，互聯(lián)網做成10億美元的市值，就覺得挺了不起的了，現(xiàn)在市值幾百億美元也不覺得稀奇。
所以，我的結論是，今天中國的互聯(lián)網還是一個跟國際最接軌的行業(yè)，近距離與國外巨頭短兵相接，在一些產品模式上與國外齊頭并進。在過去的十年中，包括“三大”在內的很多互聯(lián)網公司創(chuàng)新了很多模式，導致國外互聯(lián)網公司在中國集體失敗。同時，三大的崛起意味著中國互聯(lián)網行業(yè)是有可能產生幾家?guī)装賰|美元市值的公司的。這在中國其他行業(yè)，特別是民營行業(yè)，是很難想象的。特別是阿里巴巴，它在商業(yè)模式、支付方式方面的創(chuàng)新對中國電子商務做出了很大的貢獻，它的開放式發(fā)展和由此形成的生態(tài)系統(tǒng)也使它成為中國互聯(lián)網在國際上的符號。
這都是過去十年中國互聯(lián)網的所有從業(yè)者奮斗的結果，但未來十年又會怎樣？
要論及未來，則必先論及現(xiàn)在。
這幾年，中國的互聯(lián)網公司，大公司在抄小，小公司也在抄襲。大公司抱怨說，小公司都在抄，我憑什么不能抄？但是，大公司忘了這樣一個道理：正是因為大公司抄襲，并借助既有的客戶渠道，甚至強行安裝、推廣，才逼迫小公司不得不走抄襲的“捷徑”。大公司不能本末倒置。其結果是，大公司沒有真正去做一些引導行業(yè)、引導創(chuàng)新的事情，而是在壟斷用戶、壟斷流量的基礎上抄襲同行，強行推廣，導致整個互聯(lián)網創(chuàng)新能力惡化。我認為，未來的十年，如果中國互聯(lián)網仍然像今天這樣，只有幾個大的市值公司，但整個行業(yè)卻失去了創(chuàng)新能力，失去了活力，這將是中國互聯(lián)網的不幸。
反觀我們的抄襲對象——大洋彼岸的美國，像Ebay、Amazon、Google這樣的老牌互聯(lián)網公司仍然富有活力，但這些大公司的存在并沒有妨礙像Facebook、Twitter、Groupon等新互聯(lián)網公司的崛起。究其原因，我認為在于美國建立了一套成熟的針對大公司的反壟斷機制，使得大公司不敢憑借自己的壟斷地位，去打擊、壓制競爭者。反壟斷機制的根本，在于防止大公司借助壟斷地位，排擠競爭對手，強行實現(xiàn)行業(yè)集中。美國大公司的商業(yè)道德不見得比中國的大公司來得高尚，如果沒有反壟斷機制，這些美國的大公司一旦控制市場，司法上無法形成遏制力量，微軟就不僅只是在Windows上捆綁IE，而且可能會讓任何與它競爭的產品在Windows上無法立足。
中國反壟斷法出臺三年，沒有任何作為。對大公司既沒有業(yè)務限制，也沒有拆分經驗。本來應該是懸在互聯(lián)網頭頂上的“達摩克斯之劍”，如果對行業(yè)中利用壟斷地位進行不正當競爭的行為視而不見，那它將是一把道士用的桃木劍，得不到任何尊重。現(xiàn)在，創(chuàng)業(yè)公司舉報無門，要么只能忍氣吞聲，要么只是在微博上罵幾句了事。整個社會也形成了扶植大公司、崇拜大公司的風氣，唯收入論，唯市值論，只問結果，不問過程和手段。對大公司是委曲求全，對小公司是求全責備。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
