中國銀聯(lián)計劃收編第三方支付的傳聞近期一直甚囂塵上，已引發(fā)業(yè)界強烈關注，該話題的討論現(xiàn)已由學術界接棒。昨日，一批金融、法律專家呼吁政府部門出面協(xié)調沖突雙方的矛盾，但政府部門耐人尋味的緘默，使得這場支付利益之爭始終未能明朗化。
“政府必須出面結束這場支付市場的混戰(zhàn)！”昨日，在人民大學重陽金融研究院舉辦的“支付清算市場創(chuàng)新開放研討會”上，人大法學院經濟法學研究中心主任史際春呼吁道。
學者反對壟斷行為
昨日，一批國內頂級金融法律專家匯集人大重陽金融研究院，對近期銀聯(lián)的一連串舉動是否涉及壟斷進行了激烈討論。
這場支付市場的紛爭起源于上月銀聯(lián)向董事會提交的一項重要議案，該議案明確了對第三方支付企業(yè)的收編路線和時間表，即以往繞過銀聯(lián)的第三方必須在規(guī)定時間內回到銀聯(lián)系統(tǒng)進行轉接。
由于銀聯(lián)的收編可能令整個支付市場利益格局出現(xiàn)極大變動，由此引起部分第三方支付企業(yè)的極大反對。近期，支付寶以“某些眾所周知的原因”為由，宣布暫停其線下收單業(yè)務，被業(yè)界視為對收編的抗議行為。
大部分在場專家的意見偏向支持第三方。社科院支付清算研究中心主任楊濤認為，支付是發(fā)生在買賣雙方的金融交換，必須完全市場化。長期關注互聯(lián)網行業(yè)發(fā)展的DCCI互聯(lián)網數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人胡延平更多流露出對第三方的同情，“傳統(tǒng)金融機構忽視小微商家的支付需求，導致了第三方的蓬勃發(fā)展，它們去揀銀行不愿意揀的 面包渣 ，但現(xiàn)在卻要第三方為傳統(tǒng)金融機構的不作為 埋單 ，這不合理。”
胡延平認為，銀聯(lián)的舉動不符合新收單管理辦法所體現(xiàn)的開放競爭精神。原全國人大財經委巡視員王連洲（微博）則認為，凡是壟斷的、不利于資源有效配置的行為，都應被聯(lián)合抵制。
呼吁監(jiān)管部門調停
一位銀聯(lián)內部人士會后接受記者詢問時表示，“我們公司并沒有接到本次討論會主辦方的參會邀請，我認為其中的一些論點有瑕疵。”
近期，銀聯(lián)在其對媒體的公開回應中，一再強調其收編的邏輯是：非金機構開展銀聯(lián)卡業(yè)務使用了銀聯(lián)品牌，第三方支付企業(yè)損害了金融業(yè)的安全和穩(wěn)定，損害了成員銀行的商業(yè)利益，銀聯(lián)的上述舉動是為了統(tǒng)一市場規(guī)范和技術規(guī)范，維護價格秩序，維護產業(yè)參與各方的正當權益。
銀聯(lián)還回應稱，作為銀行卡組織，銀聯(lián)與非金融機構處于支付的不同環(huán)節(jié)，雙方在受理網絡建設、風險防范、技術創(chuàng)新等方面都有聯(lián)動和合作空間。
在場專家并沒有否認銀聯(lián)在促進我國銀行卡產業(yè)發(fā)展過程中的突出貢獻和難以替代的地位。中央財經大學金融法研究所所長黃震表示，銀聯(lián)與第三方的沖突反映了其維護銀行股東利益和品牌權益的初衷。
中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁員黃勇認為，監(jiān)管部門應該主動協(xié)調利益各方，“在美國，金融監(jiān)管機構與金融機構之間的定期協(xié)調是一種法定機制，值得借鑒”。
不過，當媒體詢問在場的一位政府反壟斷部門官員對上述問題的態(tài)度時，該官員卻以身份敏感為由拒絕表態(tài)。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
