每每談到一些相對成功的互聯網產品時，總有人拿一個萬能詞匯——“剛性需求”來解釋，“陌陌為什么火了？”“因為約炮是剛需啊！”“微信為什么火了？”“因為約炮是剛需�。 边�曾有人盤點了中國的十大約炮圣地(【i黑馬榜】互聯網約炮圣地 Top 10)，并得出它們的成功是因為滿足了“約炮”這一剛性需求。
在這些人眼里，似乎每一個產品成功的原因，都可以用剛需這個詞匯來解釋，它就像萬能的馬克思主義，永遠正確且能解釋一切。但剛需一詞真的是一個產品成功的原因嗎？
什么是剛性需求
說到剛需就需要先來了解一下這個詞的來源，直覺上一般人會認為剛需這個詞是一個經濟學詞匯，但筆者淺陋，翻遍薩繆爾森的《經濟學》并沒有看到剛性需求這個詞，而只有“富有需求價格彈性”和“缺乏需求價格彈性”兩個詞(需求價格彈性指當一種物品價格發生變動時，該物品需求量變動的大小，富有說明其變動大，缺乏說明其變動小)。
百度百科對于剛性需求的解釋是指商品供求關系中受價格影響較小的需求(維基百科同樣沒有這個詞)，這個解釋與“缺乏需求價格彈性”概念有些相似。因此我懷疑剛性需求這個詞是國內磚家們由“缺乏需求價格彈性”這個詞“演化”出來的。
那么以這個概念來評判互聯網產品是否合適呢?顯然是不合適的，適用這個詞的產品一般是需要購買的，但互聯網產品中很大一部分則是免費的(不包括增值服務)，比如微信，它并不存在價格高低引起網民購買量增減的問題。
互聯網產品普遍不適用經濟學上的“缺乏需求價格彈性”概念，根據互聯網各界人士對于此問題的討論，如上文提到的CYE文章，可以推測人們口中互聯網產品中的剛性需求指的是人的強需求、本質需求，這個需求是無法消滅的。
約炮是剛性需求嗎？
幾年來，一直有人在說陌陌、微信的成功是因為它們滿足了約炮這一人類的剛性需求。得出約炮是剛性需求這一結論的人多半深信中國的古語：食色性也。沒錯，吃飯和性確實是人的本質需求即上文說的剛需，但性就等于約炮嗎？幾乎每個妻子都會告誡丈夫：路邊的野花不要采。與妻子的性行為是剛性需求，而約炮不可能成為常態。
微信、陌陌的成功不是因為滿足了約炮這一需求，而是因為它們滿足了其他的剛性需求(其實我更愿意稱其為強需求)。
1.社交需求。與約炮相比這絕對可以算作是人的剛性需求，人可以不約炮，但一定不能不社交，人類作為一種社會動物，不可能孤獨地活著。這便是web2.0大潮來襲時，Myspace、Facebook等社交網絡先驅們迅速吸引用戶的原因。
2.通訊、聯絡需求。如果說社交需求是人類的剛性需求的話，那么通訊工具作為實現這種需求的工具，同樣是一種剛性需求。從古代的信件到后來的電報到現代的電話、電子郵件再到現在的whatsapp、微信等，人類聯絡的工具在變，但聯絡的需求卻一直未變。
微信、陌陌之所以吸引大批用戶，是因為它們滿足了以上兩個剛性需求，至于約炮，這只是它們迅速吸引眼球的一個噱頭罷了。那些抱著約炮目的使用陌陌的用戶，最終多以失敗告終，我已不只一次聽到一些用戶使用陌陌無法成功約炮而最終憤怒卸載的故事。
互聯網產品的成功在于它們是好產品
當然，并不是所有能夠滿足人們剛性需求的互聯網產品就都能成功，同樣滿足了人們社交需求的開心網正在走向沒落，滿足了人們通訊需求的米聊也難以稱得上成功。
互聯網產品與傳統產品也有相似點，那就是同一種類的產品，如果價格相差不大，人們便會買產品性能、質量更好的。就通訊工具來說，國內幾大工具如微信、陌陌、米聊、易信等同樣提供通訊、聯絡的剛性需求，它們的價格也相同(免費)，但最終微信成為其中吸引用戶最多的工具，除了推廣、渠道等因素，最重要的因素便是微信相對其他產品提供了更好的產品功能、體驗和服務。
前幾天網上曝出張小龍2011年華中科大演講實錄，演講中張小龍稱“搖一搖”源于性暗示和性驅動，然后還在演講中舉出了弗洛伊德。張小龍以弗洛伊德來講微信性暗示元素的故事不一定靠譜(順便說一下西方的心理學課程已經很少講弗洛伊德了)，可能是為了給自己的產品找一個偉大的概念，但從其演講可以聽出張小龍團隊對于產品的精益求精。也只有這種精益求精才可能創造出完美的產品。
在互聯網時代，所謂剛性需求，對產品未來的走向影響并沒有那么大，有多少提供了所謂剛需的產品死掉了，又有多少并沒有提供所謂剛需的產品活的很好？
最后舉個例子，蘋果手機的功能對于大部分人來說并不是剛需，它所有功能中，只有通訊是剛需。但如果產品僅滿足人的剛需就能成功的話，那么諾基亞功能機應該能在今天傲視群雄，但實際上，事實正好相反。蘋果手機之所以成功，是因為它提供了更好的功能、體驗和服務，而這些，并不一定是剛需。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
