家長們有多看重為孩子提供安全的環(huán)境、綠樹成蔭的活動空間以及良好的教育？以上這些都是無價(jià)的——然而它們當(dāng)然是明碼標(biāo)價(jià)的。生命中最美好的事物也許是免費(fèi)的，而在擁有以上美好事物的區(qū)域買房卻是花費(fèi)不菲的。
對于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者來說，房價(jià)就像是電影中珠寶大盜手中的噴霧劑一樣。噴霧劑本身可能并不重要，卻可以用來顯示出那些原本看不見的可能引發(fā)警報(bào)的激光束。房價(jià)本身不一定能直接引起人們的興趣，但房價(jià)可以間接顯示出，為了各種各樣的美好事物——比如不受性侵者困擾的社區(qū)安寧，或者附近的一所名校（這例子可能大家更為熟悉）——我們支付金錢的意愿有多大。
理論上衡量這點(diǎn)并不困難。只要比較兩套房的市價(jià)就可以了：一套具有所討論的相應(yīng)便利（比如美麗的風(fēng)景、安靜的街道或者附近有極棒的學(xué)校），而另外一套沒有，除此以外兩套房的條件都相同。然而，事實(shí)上很少有兩套房子完全相同，而好學(xué)校、好鄰居、低犯罪率等種種優(yōu)勢往往會混在一起。
研究人員依賴各種統(tǒng)計(jì)技術(shù)來繞開這個(gè)問題。起初他們曾使用一種叫“控制變量”的概念，對于無法進(jìn)行完美對等比較這一事實(shí)，這種概念試圖從數(shù)學(xué)上做一定調(diào)整。而最近他們則主要利用行政邊界的概念，在這種概念下有時(shí)一條街道的一側(cè)屬于某個(gè)學(xué)校的屬區(qū)，而另一側(cè)則不屬于。
在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院(LSE)經(jīng)濟(jì)效益中心(Centre for Economic Performance)出版的雜志《Centrepiece》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂夫•吉本斯(Steve Gibbons)寫道：“好學(xué)校與高房價(jià)的聯(lián)系是世界上最穩(wěn)定的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律之一。”他的同事史蒂芬•梅欽(Stephen Machin)為這篇文章發(fā)表了一份更學(xué)術(shù)化的評論，得出了差不多的結(jié)論：如果你的住房令你有條件將孩子送往最好而不是最差的學(xué)校之一就讀，這將令你的房子增值15%到20%，而在國際上增值幅度估計(jì)為5%到40%。
相對于上私立學(xué)校，這是相當(dāng)劃算的——這一增值大約相當(dāng)于20000英鎊。由于人們最終應(yīng)該可以通過將房屋出售收回這筆投資，實(shí)際付出的成本只有因房貸增加而需額外支付的利息——或者說為支付這筆額外費(fèi)用而在存款上損失的利息。假定利率是5%，那么將家里所有孩子都送往好學(xué)校只需一年支付1000英鎊，這比只送一個(gè)孩子去私立學(xué)校的成本都低了一個(gè)數(shù)量級。
一個(gè)顯而易見的問題是，在這個(gè)過程中，父母實(shí)際上真正想購買的是什么——是學(xué)校的教育質(zhì)量，還是為其子女選擇同齡人群體的機(jī)會？
答案似乎是兩者都有，而且這兩個(gè)因素差不多同樣重要。學(xué)校的監(jiān)管機(jī)構(gòu)更強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育質(zhì)量帶來的“增加值”，而父母們更在意孩子結(jié)交的同齡人是誰，這可能也沒錯(cuò)。
由此應(yīng)該得出什么結(jié)論呢？首先，盡管好事者在喋喋不休地討論學(xué)校和錄取方面的事情，但人們?yōu)榫幼≡诤脤W(xué)校附近支付額外金錢的意愿比我想象中要低。當(dāng)然，這一結(jié)論充滿了例外：有的人對此毫不在意，而有的人付出再大代價(jià)也要住到好學(xué)區(qū)。不過，這種意愿仍然低得令人吃驚。
其次，盡管每年1000英鎊不是大數(shù)目，相對于我們花在公立學(xué)校的開銷——在英國大約每個(gè)孩子要花6000英鎊——這筆錢可不是小數(shù)目。更重要的是，就算人們愿意為好學(xué)校每年支付這1000英鎊的額外費(fèi)用，這筆錢公立學(xué)校體系卻一個(gè)子也收不到。
對于這個(gè)問題一定還有更好的解決辦法。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
