名為“2013年度國(guó)產(chǎn)炮灰影片排行”的榜單近日一經(jīng)發(fā)布，便引起了業(yè)內(nèi)外的高度熱議，位列第一的電影《別跟我談高富帥》最終票房?jī)H為2萬(wàn)元，票房收益最高的影片也不過(guò)21萬(wàn)元。
對(duì)于如今的電影市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，即便是小成本影片其制作經(jīng)費(fèi)也要達(dá)到近百萬(wàn)元級(jí)別，這樣“慘不忍睹”的票房豈不注定要讓背后的出品公司賠得“體無(wú)完膚”？
對(duì)此，現(xiàn)供職于北京某影視公司的劉女士向北京商報(bào)記者報(bào)料：“有的影視公司拍電影根本沒(méi)想賺票房，電影說(shuō)白了就是他們?nèi)﹀X(qián)的工具而已。”
借公司、租場(chǎng)地
“造”出來(lái)的雄厚實(shí)力
為了拍電影，制作方之間互借道具、設(shè)備器材的事情時(shí)有發(fā)生，可是為了拍電影借公司這件事您聽(tīng)說(shuō)過(guò)嗎？
“這種事我就親身經(jīng)歷過(guò)，而且不止一次。”劉女士對(duì)北京商報(bào)記者回憶：有次她剛到公司，便被告知半小時(shí)后會(huì)有一個(gè)電影投資方到公司考察。但在整個(gè)客戶(hù)接待過(guò)程中，所有員工都需要稱(chēng)呼一位從未見(jiàn)過(guò)的陌生人為總經(jīng)理，“這個(gè)陌生人其實(shí)是我們領(lǐng)導(dǎo)的朋友，剛注冊(cè)了一家影視制作公司。該公司從職員到老板只有他一人，也就是行業(yè)內(nèi)通常所說(shuō)的‘空殼公司’。通常這類(lèi)空殼制作公司沒(méi)有像樣的辦公場(chǎng)所，找到投資者后，為取得投資方的信任，往往只能邀請(qǐng)投資方到‘借’來(lái)的公司，營(yíng)造實(shí)力雄厚的假象”。
據(jù)了解，“借公司”除了借場(chǎng)地、借員工外，在某些情況下會(huì)連公司名字也一起借。“有時(shí)候，當(dāng)你在網(wǎng)上搜索假定名稱(chēng)為‘A’的影視公司時(shí)，可能會(huì)遇到一個(gè)與A名稱(chēng)十分相像、且更具影響力的B公司出現(xiàn)。A只不過(guò)比B多了兩個(gè)字而已。這樣一來(lái)，很多人就會(huì)誤以為A是B的子公司。” 劉女士補(bǔ)充道。
除了借公司以外，為了能夠拿下某個(gè)電影項(xiàng)目，影視公司甚至還會(huì)干脆自掏腰包，在黃金地段租辦公區(qū)。劉女士坦言：“去年，我們公司為了拿下一個(gè)4A公司的廣告單，特別跑去國(guó)貿(mào)這樣寸土寸金的地方租了兩個(gè)月的寫(xiě)字樓，粗算下來(lái)光租金就花了小30萬(wàn)元，這還沒(méi)算上設(shè)備的搬運(yùn)費(fèi)、簡(jiǎn)單的裝飾、裝修費(fèi)等。”
通過(guò)多方采訪，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)劉女士口中的這種現(xiàn)象并非個(gè)例。空殼電影公司真的存在嗎？為了進(jìn)一步印證此類(lèi)說(shuō)法，北京商報(bào)記者特別找到六家注冊(cè)地在北京的小型影視公司進(jìn)行采訪。其中有四家公司都無(wú)法聯(lián)系，而其余兩家則分別以“沒(méi)有電影業(yè)務(wù)”、“領(lǐng)導(dǎo)不在”為由拒絕了記者的采訪要求。
某影視公司總經(jīng)理鄒先生表示，“隨著近兩年國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)的快速升溫，各種各樣打著‘拍電影’旗號(hào)的小公司層出不窮，有的公司其實(shí)就是個(gè)小型工作室，像那種整家公司其實(shí)就一個(gè)人的也不在少數(shù)。一般情況下，外人根本別想通過(guò)正規(guī)途徑聯(lián)系到這些公司”。
效果不好后期補(bǔ)
投資方吃定“啞巴虧”
當(dāng)這些空殼公司在成功取得投資方的信任之后，便會(huì)采用下一步的行騙手段。舉例來(lái)說(shuō)，就是明明制作成本只需要500萬(wàn)元的電影，他們會(huì)向投資者報(bào)價(jià)300萬(wàn)元，從而賺取差價(jià)。
劉女士強(qiáng)調(diào)：“由于業(yè)內(nèi)人士對(duì)于整個(gè)電影行業(yè)的操作流程都相當(dāng)熟悉，這類(lèi)空殼公司鎖定的目標(biāo)客戶(hù)群往往是其他行業(yè)的投資者。近兩年來(lái)，涌入整個(gè)電影行業(yè)的熱錢(qián)源源不斷，許多投資者往往會(huì)忽略影視投資背后的風(fēng)險(xiǎn)，單純地以為只要趁熱進(jìn)來(lái)就一定能夠撈一筆，再加上經(jīng)驗(yàn)不足，又不去做詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查，這些都為空殼公司提供了可乘之機(jī)。”
鄒先生對(duì)此向北京商報(bào)記者坦言：“我們就曾經(jīng)遇到過(guò)這類(lèi)客戶(hù)，幾乎對(duì)于影視行業(yè)一無(wú)所知，一門(mén)心思地就想拍電影，也不管劇本好壞，以為只要拍出來(lái)就能進(jìn)院線、賺票房。說(shuō)句實(shí)話，遇到這樣的客戶(hù)誰(shuí)也不會(huì)傻到勸他別拍了。如今的電影市場(chǎng)就連大佬們的日子都不好過(guò)，更別提像我們這樣的小公司了，所以能撈一筆是一筆。”
如果投資者在看過(guò)拍攝樣片后，與其預(yù)期相差甚遠(yuǎn)、提出質(zhì)疑時(shí)，空殼公司又會(huì)有何反應(yīng)呢？劉女士告訴北京商報(bào)記者：“這時(shí)候投資者就注定要吃‘啞巴虧’了。”
劉女士透露，此前某基金會(huì)就曾經(jīng)找到一家空殼公司，要求其制作一部以“七仙女”為題材的公益類(lèi)電影。空殼公司在前期許諾影片中會(huì)有多種特效出現(xiàn)，而最終的成片效果卻遠(yuǎn)低于投資者預(yù)期，“基金會(huì)欲提出終止合作、收回此前的投資時(shí)，但想到此前簽訂的合同中標(biāo)明：如果投資方單方面終止合作要賠付違約金；且合同中并未對(duì)影片中的質(zhì)量細(xì)節(jié)、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格界定，基金會(huì)只得不了了之”。
空殼公司層出不窮
影視行業(yè)亟待大洗牌
業(yè)內(nèi)人士透露，無(wú)論是租公司、裝門(mén)面，還是打著“前期拍攝效果不好，通過(guò)后期剪輯、特效處理進(jìn)行彌補(bǔ)”的旗號(hào)，繼續(xù)騙投資者追加投資的空殼公司不在少數(shù)。曾經(jīng)受過(guò)空殼公司騙術(shù)之苦的某地產(chǎn)品牌推廣部經(jīng)理王逸向北京商報(bào)記者無(wú)奈地表示：“像這樣的公司，連前期拍攝都不盡如人意，怎么可能通過(guò)后期把一部‘爛片’變成‘商業(yè)大片’，簡(jiǎn)直是天方夜譚。遇到這種情況，投資方若不死心，就會(huì)繼續(xù)投下去，聰明的會(huì)就此收手。就我公司而言，以后是不會(huì)輕易碰電影了。”
在劉女士看來(lái)，正是因?yàn)榭諝す镜拇嬖冢S多投資者在有過(guò)一次受騙經(jīng)歷之后，就會(huì)對(duì)整個(gè)電影行業(yè)失去信心，當(dāng)有真正能夠做出好影片的公司找上門(mén)來(lái)時(shí)，也往往會(huì)將其拒之門(mén)外，“隨著空殼公司的不斷增多，不僅會(huì)影響到電影市場(chǎng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，還會(huì)對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的整體制作質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，在我看來(lái)，對(duì)于目前行業(yè)內(nèi)的影視公司來(lái)說(shuō)，尤其是那些資質(zhì)差的小型公司，政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)在給予扶持的同時(shí)，要相應(yīng)加大對(duì)其監(jiān)管的力度”。
影視投資風(fēng)險(xiǎn)高，近乎于“十投九輸”早已成為業(yè)內(nèi)不爭(zhēng)的事實(shí)。基于以上所述，投資者在進(jìn)入影視圈時(shí)不能僅憑市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展趨勢(shì)，就決定自己的投資意向。劉女士建議：“在很多情況下，你眼中的辦公區(qū)、機(jī)房都不一定是真實(shí)的。對(duì)一家電影公司的考察如果只局限于對(duì)硬件設(shè)備、辦公場(chǎng)所的調(diào)研，就很有可能被假象蒙蔽。只有電影作品才是一家影視公司最好的實(shí)力證明。”
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
