奧運(yùn)會后，中國羽毛球隊(duì)總教練李永波就倫敦奧運(yùn)期間“消極比賽”事件在回應(yīng)媒體中堅(jiān)稱：金牌是體育唯一標(biāo)準(zhǔn)。自己當(dāng)時(shí)的安排只是“利用一下規(guī)則而已，是一個(gè)技術(shù)上的問題”。如此說來，那似乎體現(xiàn)了一種管理藝術(shù)，在企業(yè)領(lǐng)域叫做智理或者以智為本；然而按照道家“以智治國，國之賊”的說法，以智為賊才是。那么，在以智為本與以智為賊之間，管理者究竟應(yīng)當(dāng)何去何從？對這個(gè)問題的回答，是亟需管住自己。
別忘了反“治”自身
將金牌作為體育的唯一標(biāo)準(zhǔn)，與以智為本似乎風(fēng)馬牛不相及；其實(shí)不盡然。當(dāng)“唯金牌論”作為外顯的唯一目標(biāo)，在過程與結(jié)果之間總有陰差陽錯(cuò)的時(shí)候，“利用規(guī)則”便成了暗地過招的不二法寶。這種過招超越競技運(yùn)動本身，成了管理者之間智慧的博弈；按照老百姓的話說，當(dāng)局者“賊”的很。如果說世界羽壇排名第一的中國組合于洋/王曉理因?yàn)椤跋麡O比賽”被罰出局很冤，那么管理者為什么還會如此理直氣壯？由此聯(lián)想到當(dāng)我們在以智為本還是以智為賊的論辯中莫衷一是的時(shí)候，為什么不能反觀管理者的道義何在。
老子在《道德經(jīng)》里指出：“以智治國，國之賊；不以智治國，國之福。”那意思是說，“用智謀治國的統(tǒng)治者”往往是“國家的公賊”；沒有這樣做的時(shí)候，才會造福于社會。以智治國投射到企業(yè)層面，叫做以智治企，結(jié)果應(yīng)當(dāng)同樣如此。也許有人認(rèn)為這種說法過于極端；其實(shí)，那或許正是老子思想中旗幟鮮明的一面。在老子生活的年代，天下大亂，統(tǒng)治者竟相運(yùn)用智謀爭權(quán)奪利，不斷發(fā)動戰(zhàn)爭以逞私欲，搞得民不聊生。要想遏制這種亂相，當(dāng)然需要一針見血地指出其弊端，以便引起人們的警覺。于洋/王曉理因?yàn)椤跋麡O比賽”被罰出局，這很難說是咎由自取，正是背后的指使者利用規(guī)則之“賊”所至。
其實(shí)，老子并非一概地詛咒智慧，而是在強(qiáng)調(diào)對管理者的智慧進(jìn)行約束。在我們今天看來，在激烈的市場競爭中勝出，當(dāng)然需要發(fā)揮管理者的智慧；但是管理者的智慧與員工的智慧是兩個(gè)不同層次的概念。由于所處地位和立場的不同，在企業(yè)內(nèi)部，兩者存在一定的矛盾，有時(shí)候是一種負(fù)相關(guān)：管理者的智慧表現(xiàn)的越強(qiáng)勢，員工的智慧就越容易受到壓抑；發(fā)過來，員工的智慧潛能就能得到最大限度的發(fā)揮，以智為本就有了積極的意義。《呂氏春秋》將這種現(xiàn)象稱之為“人主自智，而愚人自巧”。當(dāng)企業(yè)在向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，需要認(rèn)可智力資本，依靠員工的聰明才智；以智為本要求管理者對自己的智慧必須有所約束。
毋庸諱言，在越來越重視技術(shù)創(chuàng)新的今天，老子“以智治國，國之賊”的觀點(diǎn)似乎有些不可理喻；要想澄清這種困惑，關(guān)鍵在于“重智”與“智治”的區(qū)別上。以智治企并非“重智”，極有可能是在強(qiáng)調(diào)“智治”，比如體育教練不是在提高訓(xùn)練的含金量，僅僅在強(qiáng)調(diào)規(guī)則的利用上做文章。另一方面，如果說管理智慧的發(fā)揮在實(shí)踐中是一種智理，那么其中的“理”就不同于“治”，更多的是服務(wù)，因而不能與智治相混淆。相對于德治、法治而言，如果片面強(qiáng)調(diào)以智治企，容易流于人治，甚至可能會將規(guī)則玩弄于股掌之中，那無疑是一種歷史的倒退，稱之為“賊”并不為過。管理者在真誠服務(wù)、天下為公的努力中，需要進(jìn)入勤勉、忘我的境界，在服務(wù)對象面前，當(dāng)然需要放棄小聰明。
智慧并非唯一的維度
創(chuàng)新需要智慧，通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型反映了一種管理智慧，為什么反倒成了“賊”？難道愚昧才能成為業(yè)界精英？消除類似的疑問需要避開這種疑問設(shè)定的邏輯陷阱：似乎“賊”與非“賊”是按照智、愚的標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)定。其實(shí)大謬不然，恰如姚明所說：“體育在很多時(shí)候體現(xiàn)的是我們這個(gè)社會公民的價(jià)值觀，如果一塊金牌可以超越我們的價(jià)值觀的話，那我只能說我們的價(jià)值觀比金牌低。”也就是說，判斷一個(gè)人的成敗，除了金牌、智愚這些標(biāo)準(zhǔn)之外，還有一個(gè)重要的維度，叫做價(jià)值觀。毫無疑問，智慧并非社會中人區(qū)別于動物生存方式的唯一的維度。
從姚明的話里至少可以看出體育意義的體現(xiàn)有兩種維度：價(jià)值觀與金牌，金牌并非唯一。當(dāng)然，由于立場不同，在不同人的眼中，體育的意義的體現(xiàn)可以有更多的維度，確有智慧的較量的存在。然而在體育多元化的意義維度中，價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)是起主導(dǎo)作用的維度，其意義應(yīng)當(dāng)比金牌高，否則就違背了奧林匹克精神。這就決定了智慧的從屬性，應(yīng)當(dāng)遵從“智當(dāng)為德所用”的原則。而“以智治國”或者以智治企的理念片面強(qiáng)調(diào)智慧的作用，將會使得人們的社會交往付出更大的成本。試想在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，如果每個(gè)人都從自己的利益出發(fā)，爾虞我詐，智慧是可以充分發(fā)揮了，可是彼此的怨氣無疑會更大，離和諧會更遠(yuǎn)。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
