近日，在接受媒體采訪時(shí)，聯(lián)想集團(tuán)掌門(mén)人柳傳志先生坦率承認(rèn)，包括他在內(nèi)的整個(gè)企業(yè)家階層，“是很軟弱的階層”。其表現(xiàn)一是不敢抗?fàn)�，“面�?duì)政府的不當(dāng)行為，企業(yè)家沒(méi)有勇氣也沒(méi)有能力與政府抗衡，只能盡量少受損失”;二是缺乏公共關(guān)懷，“我們只想把企業(yè)做好，能夠做多少事就做多少事，沒(méi)有‘以天下為己任’的精神”。
柳傳志先生是位傳奇式人物，在企業(yè)家被普遍視作強(qiáng)勢(shì)群體的當(dāng)下，卻能坦率承認(rèn)整個(gè)階層的“軟弱”，足見(jiàn)這種軟弱之無(wú)奈。
如果中國(guó)企業(yè)家階層真的如柳所說(shuō)“很軟弱”，那么這種軟弱也不是群體現(xiàn)象，而應(yīng)該是結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。改革開(kāi)放30余年，從幾乎白地上生長(zhǎng)出來(lái)的民營(yíng)企業(yè)，有一個(gè)很貼切的形容詞，“野蠻生長(zhǎng)”。誰(shuí)都無(wú)法想象主導(dǎo)野蠻生長(zhǎng)的企業(yè)家，其人格會(huì)“很軟弱”。在常識(shí)面前站得住腳的解釋是，由不軟弱的個(gè)人所組成的階層，完全可能因?yàn)樘囟ǖ慕Y(jié)構(gòu)性因素，而成為總體上很軟弱的階層。
企業(yè)家階層的軟弱是因?yàn)槭袌?chǎng)本身的軟弱，而市場(chǎng)的軟弱是因?yàn)樵谏鐣?huì)生活各個(gè)領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)相對(duì)于政治的軟弱。市場(chǎng)作為一種制度，而不僅僅是作為交易場(chǎng)所的確立，是以經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的掌控為前提的。從古代到中世紀(jì)，政治或曰權(quán)力凌駕于經(jīng)濟(jì)或曰資本之上，在全球范圍都是普遍現(xiàn)象。中國(guó)唐朝大詩(shī)人白居易的不朽名作《賣炭翁》里描寫(xiě)的就是有交易場(chǎng)所的市場(chǎng)，而沒(méi)有自主交換的市場(chǎng)的情境。在人類社會(huì)生活中，經(jīng)濟(jì)承擔(dān)著財(cái)富生產(chǎn)的職能，而政治承擔(dān)著財(cái)富分配的職能。在政治可以無(wú)視經(jīng)濟(jì)的要求而任意分配財(cái)富的時(shí)候，不存在自主交換意義上的市場(chǎng)：“一車炭，千余斤，宮使驅(qū)將惜不得，半匹紅綃一丈綾，系向牛頭充炭直”，這里可有自主的交換?老翁要不愿意，可由得他做主?
在國(guó)家、教會(huì)和市民自治的城市三者分立的歷史背景上，在從宗教律法到世俗法律享有相對(duì)政府的獨(dú)立地位的文化傳統(tǒng)下，在歐洲主要國(guó)家的皇室多年征戰(zhàn)疲憊不堪，不得不向自治的市民借貸軍費(fèi)的現(xiàn)實(shí)條件下，西方國(guó)家開(kāi)始經(jīng)濟(jì)向政治贖買(mǎi)權(quán)力的過(guò)程。即便如此，世界大國(guó)也分別走上了以英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)為代表的三條不同道路，最后殊途同歸，都達(dá)成了經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性，然后才有市場(chǎng)作為制度的確立，才有企業(yè)家作為階層的強(qiáng)勢(shì)地位的確立。
在中國(guó)，以中央集權(quán)的秦帝國(guó)為標(biāo)志的國(guó)家形態(tài)過(guò)早成熟，特別是國(guó)家壓倒其他一切社會(huì)力量的獨(dú)大地位的確立，使得無(wú)論經(jīng)濟(jì)、社會(huì)還是文化，都不得不臣服于政治之下。已故的著名漢學(xué)家美國(guó)哈佛大學(xué)中國(guó)文化研究中心費(fèi)正清先生說(shuō)過(guò)，“以在如此長(zhǎng)的時(shí)間里，統(tǒng)治如此多的人口來(lái)衡量，中國(guó)政府是獨(dú)一無(wú)二的，中國(guó)政府是中華文明對(duì)人類的最大貢獻(xiàn)之一�！敝袊�(guó)政府的獨(dú)特性就是中國(guó)式政治與經(jīng)濟(jì)或財(cái)富分配與財(cái)富生產(chǎn)關(guān)系的獨(dú)特性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是一種“重分配的體制”，即便社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也保留了政治主宰經(jīng)濟(jì)的體制特征，經(jīng)常遭到專家質(zhì)疑的國(guó)家財(cái)政收入的增速長(zhǎng)期成倍高于GDP增速，央行超發(fā)貨幣，國(guó)企靠行政壟斷攫取超額利潤(rùn)等，無(wú)非說(shuō)明財(cái)富分配仍然凌駕于財(cái)富的生產(chǎn)之上，這才有了近年來(lái)“基尼系數(shù)”居高不下，才有了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，才有了當(dāng)前國(guó)民殷殷期盼卻呼之不出的“收入分配制度改革”。
所以，企業(yè)家階層之“軟弱”，首先不像某些專家所說(shuō)，是因?yàn)樯硖幐母镏�，舊體系開(kāi)始消解，新體系尚未建成，難免出現(xiàn)行為越軌，“第一桶金”里有“原罪”;或者因?yàn)檎惵侍撸骼U率不高，企業(yè)在稅務(wù)方面總有破綻，“不是不報(bào)，時(shí)候未到”;或者因?yàn)楣賳T腐敗，肆意尋租，企業(yè)家曲意逢迎，與權(quán)力結(jié)盟，難逃行賄之罪，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身不具有獨(dú)立性，活動(dòng)在其中的企業(yè)家自然難以獲得充分保障，而缺乏安全感的富裕階層遠(yuǎn)比沒(méi)有財(cái)富的貧困階層來(lái)得“軟弱”：“有恒產(chǎn)者”不但有“恒心”，還有“恒畏”，只要企業(yè)家舍棄不了身外之物，即使轉(zhuǎn)移了不少資金，內(nèi)心仍然擺脫不了忐忑，如此，要不軟弱怎么可能?
作者為上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
