談到中國種業(yè)的歷史，史家們總有必不可少的套路。比如“四自一輔”一直被公認(rèn)是中國種業(yè)歷史的“開山”時期，筆者對此不敢茍同。
所謂“四自一輔”是指1958年到1978年間，中國農(nóng)民對于農(nóng)作物種子的“自繁、自選、自留、自用，輔之以必要的調(diào)劑”。其實這個方針是針對“大躍進(jìn)”時期的吃光喝光的瘋狂敗家行徑的回歸，與幾個世紀(jì)以來的農(nóng)民伯伯們的長期實踐沒有區(qū)別，完全處于原始和自發(fā)的蒙昧狀態(tài)，根本沒有所謂的“產(chǎn)業(yè)”可言。既然沒有產(chǎn)業(yè)，也就沒有所謂的種業(yè)，所以稱這一時期為中國種業(yè)的“開山”時期也就顯得牽強了。所謂的“必要的調(diào)劑”自古以來就有，或是朝廷的開倉救濟(jì)，或是民間的自由買賣，或是鄰里的實物交換，實在算不得我們的發(fā)明。
1978年開始，中國的種業(yè)進(jìn)入了所謂的“四化一供”時期，即“品種布局區(qū)域化、種子生產(chǎn)專業(yè)化、加工機(jī)械化、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化和有計劃組織供種的原則”，筆者認(rèn)為這時才是中國種業(yè)的起步時期。但由于舊有體制的限制，從業(yè)人員認(rèn)識的局限性，我們的所謂“四化”名頭雖然響亮，實質(zhì)內(nèi)涵卻非常有限。“品種布局區(qū)域化”和“種子產(chǎn)業(yè)專業(yè)化”的發(fā)展尚可圈可點，但在“加工機(jī)械化”和“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化”方面則乏善可陳，即便在發(fā)展中國家也大約處于中上水平。“在有計劃組織供應(yīng)”方面基本能夠滿足一般生產(chǎn)的基本需要，但產(chǎn)業(yè)運作效率低下，資源浪費嚴(yán)重。這一時期的發(fā)展也體現(xiàn)了我們種子行業(yè)對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的認(rèn)知水品，自己和自己比水平有了很大的提升，但和先進(jìn)的國家和地區(qū)比，水平則差了一個世代。
在1980年前后，我國利用世界銀行貸款，建設(shè)了一批在當(dāng)時來看比較現(xiàn)代化的種子加工廠，但是沒有發(fā)育成熟的產(chǎn)業(yè)的支撐，沒有技術(shù)、市場和管理人員的運作，沒有體制和機(jī)制的支持，這批工廠建成之日就成為被閑置無用之時。大好的機(jī)會和資源被白白浪費了，實在令人惋惜。
2000年我國的“種子法”出臺，開始了中國種業(yè)的發(fā)展和市場化的探索時期，既有成績，也有不足。成績：1）打破計劃經(jīng)濟(jì)體制，市場放開和市場化經(jīng)營，活躍了市場；2）明確了品種權(quán)和種質(zhì)資源保護(hù)，重視和投資科研和育種發(fā)展；3）加快引進(jìn)新品種和種質(zhì)資源，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和市場價值提升。不足：1）體制改革不到位，科研育種的“雙軌制”嚴(yán)重制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展；2）條塊分割嚴(yán)重，企業(yè)發(fā)展受阻，產(chǎn)業(yè)鏈沒有形成；3）不規(guī)范普遍的市場行為十分普遍，侵權(quán)、套牌、虛假宣傳等投機(jī)行為盛行。
2011年5月，國務(wù)院出臺“關(guān)于加快農(nóng)作物種業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的意見”文件，被業(yè)界稱之為“種業(yè)新政”而寄予極大的厚望，認(rèn)為中國種業(yè)將進(jìn)入一個快速發(fā)展時期。筆者對此并沒有那么樂觀。“種業(yè)新政”對于種業(yè)的積極促進(jìn)作用是毋庸置疑的。但是它的真正作用的顯現(xiàn)需要取決于以下幾個條件的具備：
第一，種業(yè)科研體制的改革的深化。現(xiàn)有的育種科研的雙軌制不打破，中國種業(yè)的發(fā)展就會被套上枷鎖。而這一體制的打破牽涉到多方利益的博弈，牽涉到行政體制改革的進(jìn)程，沒有三五年很難看到實質(zhì)性的進(jìn)展。即便三五年之后能夠在多大程度上改變現(xiàn)有體制仍然十個未知數(shù)；
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
