債市核查風(fēng)暴猛然來(lái)襲，撕開(kāi)了固定收益基金經(jīng)理謀求債券“代持”的灰幕。但若追根溯源，執(zhí)掌債券基金、貨幣基金的基金經(jīng)理們，勇于踏入債券“代持”圈子中的初衷，卻只是期望令執(zhí)掌的基金擁有更高的收益率，在業(yè)績(jī)排名中占據(jù)更好的位置，吸引更多的客戶投資。只不過(guò)，貪婪欲望的釋放，最終讓這個(gè)初衷變了色彩。
不得不承認(rèn)的事實(shí)是，由于債券“代持”行為的存在，基金經(jīng)理們得以不斷放大基金運(yùn)行的杠桿倍數(shù)，在近年打造出一個(gè)債券基金高收益的神話故事。來(lái)自銀河證券基金研究中心的數(shù)據(jù)顯示，截至4月17日，短短一個(gè)季度有余，一級(jí)債基（A類(lèi)）今年以來(lái)的平均收益率已達(dá)到3.7%，二級(jí)債基(A類(lèi))今年以來(lái)的平均收益率已經(jīng)達(dá)到3.79%，其中領(lǐng)跑者今年以來(lái)收益率竟達(dá)到兩位數(shù)。這種收益水平，對(duì)于偏好低風(fēng)險(xiǎn)的投資者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是極其誘人的。
但債券“代持”核查風(fēng)暴的不斷升級(jí)，或?qū)⒃诮衲険羲閭鸬母呤找嫔裨挕I(yè)內(nèi)人士指出，嚴(yán)查“代持”行為，將會(huì)迫使許多債券基金主動(dòng)降低杠桿，其高收益率必然難以維持，且近期信用債短期出現(xiàn)明顯拋售潮，還有可能引發(fā)相關(guān)債基凈值的下滑，這導(dǎo)致了包括機(jī)構(gòu)在內(nèi)的眾多投資者贖回意愿明顯上升。
債券“代持”游走法律邊緣
近年來(lái)A股市場(chǎng)賺錢(qián)效應(yīng)的缺失，捧紅了債券基金。這不僅體現(xiàn)在新基金發(fā)行整體低迷的背景下，新債基卻動(dòng)輒迎來(lái)數(shù)十億的巨額申購(gòu)，逐步擔(dān)綱了新基金發(fā)行的主力部隊(duì)；更體現(xiàn)在債券基金的收益率偏離了大多數(shù)人的認(rèn)知，頻頻制造出高收益的神話，令眾多偏好低風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)投資者趨之若鶩。
正被公安部門(mén)立案?jìng)刹榈娜f(wàn)家基金原基金經(jīng)理鄒昱執(zhí)掌的萬(wàn)家添利分級(jí)債基，就一度是債基高收益的代表。在去年，萬(wàn)家添利實(shí)現(xiàn)了15.38%的收益率，已可比肩股票型基金中的領(lǐng)頭羊，這在普通投資者眼里顯然是難以想象的，雖然近年來(lái)債券市場(chǎng)表現(xiàn)火爆，但較高收益信用債年利率也不過(guò)在6%-9%之間，國(guó)債、央票等的利率則更低，債券基金如何能實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)高于普通債券利率的收益率呢？
這其中的秘密便是債券基金所采用的高倍數(shù)的“杠桿”，它的形成來(lái)自于債券的正回購(gòu)交易。所謂正回購(gòu)交易，指的是債券持有人以名下債券抵押的方式融入資金，并承諾在日后回購(gòu)被抵押債券的行為。債券基金執(zhí)行的符合法律規(guī)定也易于被投資者接受，且在監(jiān)管視線之內(nèi)的正回購(gòu)交易，一般發(fā)生在交易所債券市場(chǎng)，但這并不是債券基金正回購(gòu)交易的全部。為了規(guī)避有關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)一步放大杠桿倍數(shù)，許多債券基金還尋求場(chǎng)外的正回購(gòu)交易，通過(guò)私下與第三方機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議或口頭協(xié)議的方式，形成表外的債券“代持”，從而放大持券的規(guī)模，并借此博取更高的收益。這種債券“代持”形成的正回購(gòu)交易，則更多地發(fā)生在銀行間債券市場(chǎng)。
正是憑借表內(nèi)和表外相結(jié)合的正回購(gòu)交易，債券基金們顯著地放大了杠桿倍數(shù)，其最終收益率等同于表內(nèi)持券的收益率再乘以相應(yīng)的杠桿倍數(shù)，從而實(shí)現(xiàn)上文指出的種種債基高收益神話。上海某基金公司固定收益部總經(jīng)理向記者表示，從理論上，正回購(gòu)交易甚至可以給債券基金放大十倍甚至更高的杠桿倍數(shù)，這讓債券基金獲取高收益成為可能。“當(dāng)融資成本足夠低的時(shí)候，沒(méi)有債券基金的基金經(jīng)理能抵擋正回購(gòu)放大杠桿的誘惑。一般而言，融資成本和券種之間的收益率決定了放大杠桿帶來(lái)的收益率高低，而債券“代持”的成本有可能比場(chǎng)內(nèi)正回購(gòu)還要低。”該固定收益部總經(jīng)理說(shuō)，“但放杠桿是一把雙刃劍，并不是杠桿倍數(shù)越高越好。一般來(lái)說(shuō)，放到兩倍的杠桿就算比較激進(jìn)的做法了。”
某分析師則向記者指出，相較于場(chǎng)內(nèi)正回購(gòu)交易，場(chǎng)外的債券“代持”行為其實(shí)屬于游走在法律“邊緣”的危險(xiǎn)游戲。一方面，這種行為曾被監(jiān)管層明令叫停，只能暗箱操作；另一方面，這種操作轉(zhuǎn)入“地下”滋生了大量腐敗行為，觸發(fā)了法律。一旦被查出，將會(huì)對(duì)相關(guān)債基的業(yè)績(jī)和申贖造成巨大沖擊。該分析師進(jìn)一步指出，加杠桿的行為雖然放大了債券基金的收益率波動(dòng)，但同時(shí)也放大了債券基金的風(fēng)險(xiǎn)。如果回購(gòu)資金鏈出現(xiàn)斷裂，抑或至回購(gòu)日抵押債券的價(jià)格出現(xiàn)下跌，所造成的虧損只能由債基承擔(dān)，這將會(huì)同比例降低債基的收益率，需要引起投資者的警惕。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 1頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
