洞房花燭夜，雞飛蛋打時(shí)：業(yè)務(wù)重疊，人才流失的并購(gòu)
人人得頗具進(jìn)攻性的收購(gòu)基本算是失敗了，優(yōu)酷在2012年與土豆的防守性合并也不盡如人意。雙方合并后雖然坐上了業(yè)內(nèi)第一把交椅，但老大家里有本難念的經(jīng)：優(yōu)酷與土豆的從內(nèi)容到廣告業(yè)務(wù)方面重疊太多，導(dǎo)致內(nèi)耗不斷。2013年4月優(yōu)酷土豆開(kāi)始內(nèi)部業(yè)務(wù)調(diào)整，優(yōu)酷依然主打視頻門戶，而土豆則轉(zhuǎn)向先鋒、文藝品牌，這副貌合神離的差異化牌局如何收?qǐng)觯胁坏枚５珪r(shí)間不等人，優(yōu)酷土豆創(chuàng)新和營(yíng)收以及總體競(jìng)爭(zhēng)力均在過(guò)去一年因內(nèi)耗受到不同程度的拖累。
愛(ài)奇藝強(qiáng)于網(wǎng)頁(yè)端，而PPS強(qiáng)于桌面客戶端及移動(dòng)端，另外在廣告業(yè)務(wù)方面重疊也不多，這使龔宇與徐偉峰等人很樂(lè)觀，認(rèn)為雙方合并之后互補(bǔ)性將增強(qiáng)。然而，在對(duì)待桌面/移動(dòng)客戶端的態(tài)度上，如果厚此薄彼未免令彼此有嫌隙，如果兩者并行，則不僅讓用戶陷入兩難選擇境地，更使其移動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展陷入內(nèi)斗的怪圈。另外更大的問(wèn)題在于，二者雖然合并，版權(quán)方是否愿意妥協(xié)，做一錘子買賣?分別售賣版權(quán)的話明顯賺錢更多嘛!在愛(ài)奇藝和PPS的用戶和廣告系統(tǒng)業(yè)已打通的情況下，雙品牌運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)不可能太持久，預(yù)計(jì)未來(lái)PPS內(nèi)核都將融入愛(ài)奇藝，而PPS或?qū)⒅饾u淪為空殼。
而人才流失尤其是高管出走，容易造成企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的穩(wěn)定性和連續(xù)性變差，這成為并購(gòu)過(guò)程中最令人頭痛的問(wèn)題。優(yōu)酷土豆合并以后，包括土豆網(wǎng)創(chuàng)始人王微、COO王祥蕓、技術(shù)副總裁黃冬以及土豆網(wǎng)原創(chuàng)中心總經(jīng)理劉思銘紛紛離職;即便是愛(ài)奇藝與PPS的整合，PPS也有5%的人員離職。(為什么又是PPS?)
總之，互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)合并之后，在阻止內(nèi)耗、產(chǎn)品重定位以至人事磨合等方面均需付出時(shí)間成本，這些事務(wù)必然對(duì)當(dāng)事方的技術(shù)、內(nèi)容等諸多發(fā)展策略造成困擾和消耗，致使其在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中失去先機(jī)。
互聯(lián)向網(wǎng)視頻并購(gòu)新趨
還有買賣的嗎?當(dāng)然還有!對(duì)于PPTV來(lái)說(shuō)就不是賣不賣的問(wèn)題，而是什么時(shí)候賣、賣給誰(shuí)的問(wèn)題。然而賣掉對(duì)于PPTV來(lái)說(shuō)固然是個(gè)好事，但對(duì)于買家倒不是什么佳話，譬如搜狐。截止據(jù)搜狐新一季的財(cái)報(bào)顯示，搜狐現(xiàn)金流已不足8億美元，而PPTV總裁姚欣則認(rèn)為PPS作價(jià)3.7億美元是腰斬價(jià)，則可見(jiàn)PPTV的心理價(jià)位也在7億美元以上，搜狐對(duì)這個(gè)CYE數(shù)字可能有些捉襟見(jiàn)肘。近日盛傳阿里巴巴有可能入主PPTV，但問(wèn)題在于：阿里對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)視頻企業(yè)并無(wú)實(shí)際運(yùn)營(yíng)CYE經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)人事變動(dòng)和戰(zhàn)略構(gòu)建都將成為挑戰(zhàn)，而阿里剛剛和華數(shù)傳媒合作發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)盒子，明顯和PPbox形成業(yè)務(wù)沖突，因此前景并不甚樂(lè)觀;至于剛剛爆出的另外一個(gè)“非互聯(lián)網(wǎng)上市巨頭”的神秘買家，恐怕同樣會(huì)因?yàn)樗敛环葐?wèn)題，后市看衰;另?yè)?jù)樂(lè)視網(wǎng)內(nèi)部人士低調(diào)表示，他們也在產(chǎn)業(yè)鏈上尋求縱向收購(gòu)，但目前樂(lè)視自身產(chǎn)業(yè)鏈已基本完整，到底誰(shuí)將成為獵物，非常引人好奇;至于56網(wǎng)屢次喊出進(jìn)行縱向并購(gòu)的聲音，我認(rèn)為，聽(tīng)聽(tīng)笑笑就行了。
還有不買賣的嗎?當(dāng)然也有!譬如美國(guó)的Hulu，其免費(fèi)+收費(fèi)的運(yùn)營(yíng)模式是國(guó)內(nèi)各大視頻網(wǎng)站模仿的對(duì)象，Hulu在2011年、2013年兩次掛牌出售，但買家出價(jià)從2011年的最高競(jìng)價(jià)40億美元降到了2013年最高10億美元，兩場(chǎng)售賣均以流產(chǎn)告終。主要原因是截止2013年Hulu的內(nèi)容授權(quán)期限只剩短短兩年：這是個(gè)買櫝還珠的游戲，對(duì)于篤信“內(nèi)容為王”的視頻網(wǎng)站而言，誰(shuí)愿意購(gòu)買即將成為空殼的Hulu呢?
而在國(guó)內(nèi)BAT三巨頭中，騰訊是唯一一家從未傳出并購(gòu)消息的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。這高貴冷艷的姿態(tài)似乎不合騰訊平日風(fēng)格。推測(cè)原因是：1.騰訊本身進(jìn)入視頻市場(chǎng)較晚，市場(chǎng)迷霧重重，故不能買;2.騰訊本身現(xiàn)金流充足，用戶群體龐大(僅QQ活躍用戶數(shù)量已達(dá)7.8億)，黏度高，故不必買。但目前騰訊視頻發(fā)展差強(qiáng)人意，雖然從購(gòu)劇到自制再到移動(dòng)互聯(lián)、UGC平臺(tái)，騰訊已是全面鋪開(kāi)準(zhǔn)備和同行大干三百回合，但作為富二代里的難兄難弟，騰訊視頻和搜狐視頻一樣，在各方面都沒(méi)有拿到第一，不僅在平臺(tái)內(nèi)容、移動(dòng)應(yīng)用和創(chuàng)新策略上宣傳不多且重點(diǎn)不突出，連高層在業(yè)內(nèi)發(fā)聲也極少，最近連總經(jīng)理劉春寧也掛冠而去。而騰訊想要做大的最大劣勢(shì)在于搜索入口被愛(ài)奇藝PPS的干爹百度牢牢把控。足見(jiàn)在視頻領(lǐng)域成績(jī)尚不突出的騰訊，沒(méi)有動(dòng)“思凡之心”去收購(gòu)，算得上有自知之明，福大命大。
總結(jié)：
國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)第一陣營(yíng)基本格局已定，企圖通過(guò)橫向的平臺(tái)并購(gòu)來(lái)突入業(yè)內(nèi)前幾名，代價(jià)已經(jīng)越來(lái)越高，時(shí)間窗口也越來(lái)越狹窄。從大趨勢(shì)來(lái)看，平臺(tái)間的橫向并購(gòu)模式因經(jīng)濟(jì)、人力和時(shí)間成本過(guò)高，加上經(jīng)常性的內(nèi)容業(yè)務(wù)重疊，注定會(huì)被拋棄，未來(lái)產(chǎn)業(yè)上下游整合的縱向并購(gòu)將成為趨勢(shì)，內(nèi)容制作商、游戲廠商和教育平臺(tái)將是收購(gòu)競(jìng)逐熱點(diǎn)，但對(duì)于縱向并購(gòu)，成本依舊是個(gè)無(wú)法回避的難題。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
