假如中國(guó)的城市也可以破產(chǎn)？
底特律與中國(guó)許多城市，有太多的相似之處：以為城鎮(zhèn)化就能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不惜背負(fù)大規(guī)模的債務(wù)，用于固定資產(chǎn)投資和城市建設(shè)，城市建筑遍地都是，卻空無一人……
有意思的是，美國(guó)各級(jí)政府對(duì)底特律破產(chǎn)申請(qǐng)的處理方式，可能會(huì)讓許多地方官員大跌眼鏡：美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)于底特律市的破產(chǎn)沒有大包大攬。在底特律提出破產(chǎn)申請(qǐng)之后，奧巴馬政府實(shí)際拒絕了援助這個(gè)曾經(jīng)輝煌的破產(chǎn)城市，底特律所在的密歇根州政府也拒絕了援助的要求，甚至認(rèn)為底特律破產(chǎn)是“必經(jīng)之路”。
底特律與中國(guó)許多城市，有太多的相似之處：以為城鎮(zhèn)化就能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不惜背負(fù)大規(guī)模的債務(wù)，用于固定資產(chǎn)投資和城市建設(shè)，城市建筑遍地都是，卻空無一人……從債務(wù)規(guī)模上看，底特律市政府的債務(wù)總共只有180億美元，中國(guó)地方政府的債務(wù)總量曾經(jīng)高達(dá)10.7萬(wàn)億元人民幣（合1.65萬(wàn)億美元），個(gè)別城市的債務(wù)數(shù)量不一。據(jù)安邦研究團(tuán)隊(duì)掌握的情況，部分城市的債務(wù)可能高達(dá)數(shù)千億元人民幣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于底特律市的債務(wù)規(guī)模。
如果能夠用底特律模式來思考處理中國(guó)城市的問題，對(duì)于同樣遭受嚴(yán)重地方債務(wù)壓力的中國(guó)城市，會(huì)有哪些參考價(jià)值？
首先，底特律的破產(chǎn)表明，產(chǎn)業(yè)的繁榮，才能帶來城市的持續(xù)繁榮，大量的投資建設(shè)，并不能拉動(dòng)城市走出困境。一個(gè)城市空間，如果沒有產(chǎn)業(yè)的繁榮，無論多宏偉壯麗都難以持續(xù)，最多變成漂亮的鬼城和空城。花費(fèi)巨資修建的鄂爾多斯新城，昆明呈貢新城……這些赫赫有名的鬼城空城，它們都具有共同的特征：寬闊的馬路、巨大的廣場(chǎng)、宏偉的建筑……巨額債務(wù)支撐起來的城市面貌，不可謂不漂亮，但是缺乏產(chǎn)業(yè)的支撐，仍然人車寥落，一片蕭條。空城、鬼城的形成，實(shí)際上就是城市空洞化，缺乏產(chǎn)業(yè)和社會(huì)支撐的結(jié)果。厘清城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，看懂了產(chǎn)業(yè)和空間之間的互動(dòng)，有助于轉(zhuǎn)換地方政府錯(cuò)誤的發(fā)展思路。因?yàn)椋擎?zhèn)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而不是原因。
其次，地方債務(wù)是否應(yīng)該由中央和全民買單？過去，中國(guó)城市處理債務(wù)問題的邏輯大致是：地方政府開發(fā)土地搞招商引資，債務(wù)積累到一定程度，地方債務(wù)上交中央并且變成銀行的不良資產(chǎn)，然后國(guó)家出面用CYE全民資產(chǎn)來償還債務(wù)，處理不良資產(chǎn)。此后再放開搞活，中央和地方政府推出經(jīng)濟(jì)刺激方案，進(jìn)入新一輪的擴(kuò)張和債務(wù)循環(huán)，重復(fù)同樣的結(jié)果，并且風(fēng)險(xiǎn)程度更為劇烈。如此龐大規(guī)模的地方債務(wù)，是否應(yīng)該由中央買單，還是學(xué)美國(guó)政府任其破產(chǎn)。實(shí)際上，對(duì)于發(fā)展策略的失誤，做決策的官員需要承擔(dān)責(zé)任，不能上屆債務(wù)下屆還，留下一堆爛賬讓繼任者去處理。因此，地方政府破產(chǎn)只會(huì)讓地方政府在發(fā)展問題上更冷靜，避免盲目投資。
最后，允許地方政府破產(chǎn)，有助于推動(dòng)城市化良性發(fā)展。發(fā)展策略失誤會(huì)導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停頓，這是很自然的成本，即犯錯(cuò)誤的成本。對(duì)于出錯(cuò)的地方，勞動(dòng)人口、資本、人才就會(huì)流向更有前途的城市，流向那些沒有犯錯(cuò)或少犯錯(cuò)的地方。從全局看，這是一種良性的調(diào)整，可以使資源配置更加有效。一旦地方真破產(chǎn)，發(fā)展停頓了，市場(chǎng)才能真正發(fā)揮作用，否則市場(chǎng)永遠(yuǎn)只能是一個(gè)政策錯(cuò)誤的“買單者”。
總之，底特律模式的價(jià)值點(diǎn)，實(shí)際上是一種政府決策責(zé)任的分級(jí)模式，如果承認(rèn)“發(fā)展才是硬道理”，那么承擔(dān)相應(yīng)的發(fā)展責(zé)任也應(yīng)該成為“硬道理”，無限制的兜底，只會(huì)促使地方政府無底限發(fā)展。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 2頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
