國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定進(jìn)一步擴(kuò)大“營(yíng)改增”試點(diǎn)，并提出要推動(dòng)進(jìn)一步完善增值稅制度，研究合理調(diào)整增值稅分成比例，理順中央與地方分配關(guān)系等。筆者認(rèn)為，這意味著隨著“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍擴(kuò)大，原有的增值稅體制改革也將不得不加快進(jìn)程，這將促發(fā)我國(guó)建立一套更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)稅體制。
試點(diǎn)擴(kuò)大倒逼增值稅改革
按照國(guó)務(wù)院規(guī)劃，“營(yíng)改增”分三步走：第一步，在部分行業(yè)部分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。以上海作為首個(gè)試點(diǎn)城市；第二步，在全國(guó)選擇交通運(yùn)輸業(yè)等部分行業(yè)試點(diǎn)；第三步，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)“營(yíng)改增”，“十二五”期間取消營(yíng)業(yè)稅。
目前隨著新一輪“營(yíng)改增”試點(diǎn)擴(kuò)圍的宣布，我國(guó)已進(jìn)入到第二階段，即部分行業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)，更多的行業(yè)也展開(kāi)試點(diǎn)。這雖然有利于各地通過(guò)稅制改革加快推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展，但試點(diǎn)中出現(xiàn)的問(wèn)題也會(huì)更加突出，也更亟待解決。
第一，營(yíng)改增后，為避免作為地方政府的主力稅種——營(yíng)業(yè)稅收入減少，中央目前仍保持現(xiàn)行財(cái)政體制基本穩(wěn)定，將原歸屬試點(diǎn)地區(qū)的營(yíng)業(yè)稅收入，改征增值稅后收入歸屬試點(diǎn)地區(qū)。但這種做法并不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，將會(huì)引發(fā)系列問(wèn)題：如“營(yíng)改增”部分增值稅與原來(lái)的增值稅都屬于同一稅種，但被割裂為兩種不同的稅收分享方式，這顯然不符合稅收公平一致性原則，未來(lái)增值稅立法時(shí)會(huì)遇到障礙；雖然營(yíng)改增部分歸屬地方，但它是由代表著中央利益的國(guó)稅局征收，國(guó)稅局在諸多營(yíng)業(yè)稅和增值稅混合的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，也會(huì)偏向于中央政府利益，從而影響地方財(cái)稅利益。
因此，更合理的方式是擴(kuò)大地方分享增值稅的分成比例，使得調(diào)整后的地方增值稅收入增量至少要足以填平營(yíng)業(yè)稅收的缺口。根據(jù)計(jì)算，以2012年財(cái)稅數(shù)據(jù)為例，若營(yíng)業(yè)稅完全被增值稅所代替，則地方政府營(yíng)業(yè)稅將比原來(lái)減少11810.65億元，這意味著現(xiàn)有增值稅分享比例需要提高到50%才能抵補(bǔ)地方營(yíng)業(yè)稅的減少，而若考慮中央給予地方的增值隨稅收返還大約為3000億，這意味著實(shí)際分成比例大約為40%，比現(xiàn)在提高15%。
第二，為了使得營(yíng)改增后，納稅主體不會(huì)因?yàn)槎惵实母淖兌黾佣愗?fù)，在試點(diǎn)過(guò)程中，都設(shè)定了較低的增值稅率或給予納稅主體財(cái)政補(bǔ)貼，如按照原營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)平移的原則，當(dāng)前的改革試點(diǎn)新增6%和11%兩檔稅率，加上原13%和17%的稅率，累計(jì)達(dá)到4檔，將來(lái)如果把更多服務(wù)行業(yè)納入試點(diǎn)，可能還有更多新的稅率，這一方面增加了稅制復(fù)雜性，增大了多檔稅率運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面不符合簡(jiǎn)易征收的稅法原則，破壞了增值稅的中性作用。未來(lái)如何適度簡(jiǎn)并稅率檔次也成為急需解決的問(wèn)題。 本新聞共 2頁(yè),當(dāng)前在第 1頁(yè) 1 2 想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專(zhuān)家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
