連日來(lái)，我國(guó)債券市場(chǎng)打黑風(fēng)暴乍起。
毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論之于當(dāng)下債券市場(chǎng)亂象泛濫成災(zāi)，還是之于債券市場(chǎng)規(guī)模巨大與我國(guó)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)性，當(dāng)下重拳出擊債券市場(chǎng)，均極其必要、且勢(shì)在必行。
可是，遺憾的是，此番債券市場(chǎng)打黑風(fēng)暴，并非由相關(guān)金融監(jiān)管部門所主導(dǎo)，而是由審計(jì)署摸底調(diào)查，公安部經(jīng)偵局參與并主導(dǎo)的。那么，本應(yīng)肩負(fù)監(jiān)管職責(zé)的金融監(jiān)管部門（一行三會(huì)），為何會(huì)在此番金融整頓中淪為配角？此前涉案早已明顯的債市案件（如馬喜德案），又為何會(huì)延拖至今，難道金融監(jiān)管部門視若無(wú)睹嗎？
發(fā)出上述疑問(wèn)，并非僅強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管失職，而是旨在說(shuō)明當(dāng)下金融監(jiān)管模式的扭曲，亦即當(dāng)下金融監(jiān)管模式與金融發(fā)展現(xiàn)狀的不匹配。這種模式與現(xiàn)狀的不匹配，我們可以通過(guò)對(duì)債市亂象進(jìn)行解析得知，我國(guó)債券市場(chǎng)分為銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)，這直接表明債券市場(chǎng)監(jiān)管與銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)均相涉，而債券市場(chǎng)的交易主體，更是囊括了商業(yè)銀行、證券公司、基金公司、信托公司和保險(xiǎn)公司等，對(duì)這些債券市場(chǎng)交易主體的監(jiān)管，全面涉及到證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和保險(xiǎn)會(huì)。此外，在具體的債券代持、養(yǎng)券等灰色交易中，丙類戶的相關(guān)利益人，亦往往需要打通商業(yè)銀行、證券公司和基金公司才能完成整個(gè)灰色操作。
當(dāng)然，對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式的扭曲，我們還可以從近日證監(jiān)會(huì)和央行對(duì)“債市打黑”的回應(yīng)中明確感知4月19日，證監(jiān)會(huì)在回應(yīng)中表示“鑒于債券市場(chǎng)違規(guī)涉及多個(gè)監(jiān)管部門，證監(jiān)會(huì)將與其他監(jiān)管部門進(jìn)行信息溝通和監(jiān)管協(xié)作，在相應(yīng)的下一步工作中，證監(jiān)會(huì)將就相關(guān)信息與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步溝通，共同關(guān)注問(wèn)題的解決”，其在強(qiáng)調(diào)對(duì)債市亂象關(guān)注的同時(shí)，亦間接申明“債券市場(chǎng)監(jiān)管涉及多個(gè)監(jiān)管部門”。而央行在4月24日的回應(yīng)中，盡管有全面統(tǒng)籌債市監(jiān)管的意向，“要求各家金融機(jī)構(gòu)限期自查，并于5月10日前上報(bào)整改方案”，可事實(shí)上，金融監(jiān)管不僅不屬于央行主要職責(zé)，即使是針對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管要求，亦應(yīng)是銀監(jiān)會(huì)分內(nèi)之事。
如此，我們不難得知，我國(guó)債券市場(chǎng)之所以亂象日盛、部分債市涉案之所以延拖至今，不僅因?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管部門監(jiān)管缺失，亦不僅因?yàn)閭袌?chǎng)一二級(jí)市場(chǎng)之間利差保護(hù)的存在，更因?yàn)闂l塊化的金融分業(yè)監(jiān)管模式，所形成的涉及債券市場(chǎng)的金融監(jiān)管糾結(jié)格局。
其實(shí)，我國(guó)延續(xù)至今的金融分業(yè)監(jiān)管模式始于1993年，在該年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于金融體制改革的決定》中，明確對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理”的原則（盡管“三會(huì)”2003年才正式成立）。其時(shí)啟動(dòng)分業(yè)監(jiān)管模式的背景則是，上世紀(jì)90年代初期我國(guó)金融秩序混亂，商業(yè)銀行幾乎涉及所有金融業(yè)務(wù)，且銀行資金大量進(jìn)出證券市場(chǎng)，諸多信托公司更因違規(guī)操作瀕臨破產(chǎn)。
面對(duì)其時(shí)金融秩序混亂的格局，我國(guó)及時(shí)啟動(dòng)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)，并匹配地推行金融分業(yè)監(jiān)管模式，應(yīng)該說(shuō)是相對(duì)必要的。但是，在此后我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)相對(duì)健全、金融監(jiān)管能力明顯提高之后，面對(duì)全球金融創(chuàng)新的大趨勢(shì)，尤其是在我國(guó)當(dāng)下金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)形成（如平安、中信、光大）、金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)已經(jīng)大幅放開之下，我國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管的模式顯然需要順勢(shì)而變，亟須改變?yōu)榛鞓I(yè)金融監(jiān)管模式。
基于此，可以將我國(guó)當(dāng)下債券市場(chǎng)亂象頻發(fā)的根源，歸之為“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”與“分業(yè)監(jiān)管”的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配。這種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配，不僅顯見于我國(guó)金融市場(chǎng)，而且，很大程度上美國(guó)2008年爆發(fā)的次貸危機(jī)亦由此導(dǎo)致正因?yàn)榇�，美�?guó)事后迅速對(duì)金融監(jiān)管的多頭模式進(jìn)行修正，明確啟動(dòng)金融混業(yè)監(jiān)管模式，2010年7月正式頒布的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，明確提出成立“金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)”，并強(qiáng)調(diào)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一、綜合監(jiān)管。
之于我國(guó)當(dāng)下而言，對(duì)亂象日盛的債券市場(chǎng)，我們不僅需要應(yīng)急“打黑”，更需要混業(yè)監(jiān)管模式對(duì)其進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管，而不能因噎廢食抑制債券市場(chǎng)的發(fā)展更何況，在我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融創(chuàng)新大勢(shì)所趨之下，我國(guó)更應(yīng)該盡快推出金融混業(yè)監(jiān)管模式。
想認(rèn)識(shí)全國(guó)各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來(lái)加入“中國(guó)創(chuàng)業(yè)圈”
|
