投入產(chǎn)出比是選擇發(fā)展模式的核心指標
中國究竟是搞中西部與東部均衡發(fā)展的戰(zhàn)略，還是采取區(qū)域間不平衡發(fā)展的戰(zhàn)略？要發(fā)展小城鎮(zhèn)模式，還是要發(fā)展大城市化模式？究竟要靠創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，還是做強做大基礎產(chǎn)業(yè)？有關這些爭論一直存在，各有各的道理，但缺乏一個核心衡量標準。經(jīng)濟學從微觀看，就是要追求企業(yè)利潤最大化或個人效用最大化，從宏觀看，就是要優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)全社會效益最大化。而全社會效益最大化的一個檢驗指標，就是看總投入與總產(chǎn)出之比。
如用投入產(chǎn)出比檢驗過去10多年來的西部大開發(fā)、中部崛起和東北振興這三大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，會發(fā)現(xiàn)對這些地區(qū)的投入，其單位產(chǎn)出量遠不如東部沿海地區(qū)，無論是為提供私人產(chǎn)品的投入還是公共產(chǎn)品的投入。例如，在西部某地修一條高速公路，其每公里的造價是東部的三倍，但車流量只有東部的三分之一，意味著這條高速的投資效益只有東部的九分之一。你可以列舉很多理由來解釋發(fā)展貧困地區(qū)的意義有多大，你也可以用西部地區(qū)目前經(jīng)濟的高增長來證明投資西部是正確的，但未來10年，你的投資回報率有多高呢？能否還得起銀行貸款？你可以讓中央財政為你的低效投資買單，但你能否留得住若干年后倒閉企業(yè)的失業(yè)工人？
在中國，規(guī)模不經(jīng)濟的投資活動比比皆是，且大部分都是由地方政府所主導的。一說要發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，全國各地便一哄而上，新能源、信息產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、金融中心都成為各地重點扶植和發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化現(xiàn)象非常普遍。再看看目前那些產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)，如鋼鐵、有色等原材料產(chǎn)業(yè)以及風電、光伏等所謂新興產(chǎn)業(yè)，都與地方政府的扶持和參與密不可分。這應該引起人們深思：中國要實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，前提是要推動政府職能轉(zhuǎn)型，區(qū)域經(jīng)濟良性發(fā)展的前提就是要“去行政化”，對官員的考核就應該“去GDP”。否則，重復建設、資源浪費現(xiàn)象就無法根治。
當前中央政府為新型城鎮(zhèn)化開出的藥方是戶籍制度改革、土地流轉(zhuǎn)制度改革和公共服務體制改革，這無疑是非常到位的舉措。但如前所述，這些舉措都需要舉債來實現(xiàn)，但這并不是難題，關鍵的問題是地方政府有沒有意愿和動力去做這些事情，如果不轉(zhuǎn)變政府職能，恐怕農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化目標的全面實現(xiàn)，又會遙遙無期。
以收入分配改革方案為例，由發(fā)改委牽頭負責的方案起草工作，自2004年啟動以來，已歷時八年之久。期間官方曾多次給出方案出臺的期限，卻屢次延期，至今仍被推后。而在這八年中，中國貧富差距又擴大了多少倍？為何不少與GDP或稅收相關的地方投資項目被紛紛提前，不少形象工程、政績工程都是爭分奪秒去完成，為何很多與民生相關的公益性事業(yè)被一拖再拖？答案不言自明。
綜上所述，中國經(jīng)濟走上負債式增長之路是必然選擇，但無需過度擔憂。當然，如何提高投入產(chǎn)出比，是選擇發(fā)展戰(zhàn)略、模式和路徑的核心考核指標。對國家而言，就是要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟；對企業(yè)而言，就是要提高勞動生產(chǎn)率；對服務民生而言，就是要讓公共服務產(chǎn)品的效用最大化。而要實現(xiàn)這樣一種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，前提是政府職能也要轉(zhuǎn)型。
想認識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
