| 北京市民范先生在接受記者采訪時表示：“無論是‘垃圾短信’還是‘響一聲’電話，運(yùn)營商都是獲利者，要想讓獲利者自己主動想辦法對這些‘牛皮癬’開刀似乎不太可能，況且從法律角度看，運(yùn)營商有沒有這個義務(wù)還不得而知�！睘榇吮究浾卟稍L了北京天澤律師事務(wù)所的張律師，他認(rèn)為：“首先，運(yùn)營商是一個服務(wù)提供者，無論是‘騙子’還是普通用戶都與運(yùn)營商構(gòu)成法律上的合同關(guān)系，即運(yùn)營商提供服務(wù)，‘客戶’支付費用。根據(jù)通信服務(wù)合同，運(yùn)營商必須注意保護(hù)被服務(wù)方的利益不受非法侵害，即便被服務(wù)方是‘騙子’，運(yùn)營商也要履行這種義務(wù)，不能隨隨便便終止向疑似‘騙子’的客戶提供服務(wù)。”但是，這并不意味著運(yùn)營商沒有責(zé)任，張律師話鋒一轉(zhuǎn)說道：“如果涉嫌‘詐騙’的是聲訊臺，那么運(yùn)營商是負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的，因為聲訊臺在利用運(yùn)營商的平臺賺錢，而這些錢都是運(yùn)營商直接從用戶賬上劃走，然后與聲訊臺利益分成，從這個過程上看用戶是把錢繳納給了運(yùn)營商，根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法‘誰銷售，誰負(fù)責(zé)’的原則，運(yùn)營商不能‘兩手一攤’推脫責(zé)任，它負(fù)有相應(yīng)監(jiān)管責(zé)任。”
也有學(xué)者認(rèn)為，如果運(yùn)營商已經(jīng)了解到有不法分子利用移動服務(wù)中的某些漏洞騙錢，而又不及時采取措施，那就等同于合伙詐騙，從法律上應(yīng)該負(fù)全責(zé)。工程師趙川說：“我們不是執(zhí)法部門，沒有執(zhí)法權(quán)，對于投機(jī)分子使用的一些手法，我們只能記錄下來，加以分析后作為證據(jù)提交給公安機(jī)關(guān)，如果要想從技術(shù)上對制造‘響一聲’的人進(jìn)行限制似乎不太可能。”
“每次我們投訴，運(yùn)營商總是表現(xiàn)出‘一肚子苦水’無可奈何的樣子，難道他們除了提醒我們不回復(fù)這類電話就別無他法了嗎？”霍先生接著分析道：“不是說，這些‘響一聲’電話絕大部分都是各類廣告嗎？而這些廣告是通過彩鈴來操作的，用戶自制彩鈴難道運(yùn)營商也沒有權(quán)力管嗎？”在接受本刊記者采訪時大部分人都表示，如果運(yùn)營商把這類廣告都治理了，那么“響一聲”電話現(xiàn)象也就離絕跡不遠(yuǎn)了。網(wǎng)易科技對此進(jìn)行的調(diào)查也認(rèn)為，“‘不吸費’的‘響一聲’關(guān)鍵在于自制彩鈴環(huán)節(jié)，運(yùn)營商允許用戶自行制作彩鈴并上傳生效是問題的核心所在�！睘榇�，不少圈內(nèi)人士呼吁，運(yùn)營商應(yīng)該完善對自制彩鈴的審核機(jī)制，及時刪除各類廣告彩鈴。針對這種建議，運(yùn)營商尚未回應(yīng)。但工程師趙川一臉苦笑地告訴記者：“這種建議從技術(shù)上來說沒有多大難度，但是運(yùn)營商要為此付出很大的人力，每天上傳自制彩鈴的人那么多，如果讓我們逐條檢查，那得耗費多少人力。”不過，如果這樣做可以在很大程度上杜絕“響一聲”電話，恐怕運(yùn)營商也很難以人力為理由拒絕接受。
|
