在新京報(bào)社向最高人民法院遞交的投訴函中，也援引了諸多不“分案審理”的審判先例。
甚至該報(bào)在2006年與TOM網(wǎng)站的著作權(quán)糾紛中，“涉案無論多少篇文章，也都是同一法律事實(shí)，均是以一案來立案審理的”。
但是遺憾之處在于，隨著新京報(bào)此后的撤訴，雙方協(xié)議和解。此案并沒有提供經(jīng)典判例。
在訴浙江在線一案中，新京報(bào)代理律師劉家輝在第5次開庭的時(shí)候，向法官提交了與合作網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載協(xié)議，并且申請(qǐng)變更賠償計(jì)算方式——由原依據(jù)國(guó)家轉(zhuǎn)載稿酬支付方式變更為按年度50萬元轉(zhuǎn)載費(fèi)用，賠償新京報(bào)社損失200萬元人民幣。“由此本案不用一一比對(duì)，可以在每年的侵權(quán)文章中進(jìn)行抽取樣本，證明當(dāng)年侵權(quán)事實(shí)存在。”
新京報(bào)此舉意在避免逐篇核對(duì)的費(fèi)時(shí)費(fèi)力。但該建議并未被杭州中院采納。“我們都在幫法官想辦法，讓法官有臺(tái)階下。”劉家輝稱。
紙媒弱勢(shì)？
自新京報(bào)之后，陸續(xù)有紙媒開始挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)。據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，單以北京市海淀區(qū)人民法院為例，2007年該院受理的紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)之間由于轉(zhuǎn)載引起的侵權(quán)糾紛案件不到10件，2008年迅速增長(zhǎng)到50多件，截至2009月上旬，已經(jīng)超過了120件。
與新京報(bào)的首次“網(wǎng)絡(luò)遭遇戰(zhàn)”的結(jié)局相同，很多報(bào)社選擇協(xié)議和解。
以深度經(jīng)濟(jì)調(diào)查見長(zhǎng)的《財(cái)經(jīng)》雜志，從2006年開始，專辟“維權(quán)”欄目，并且在自己的網(wǎng)站上刊登反侵權(quán)公告，“執(zhí)著”地曝光各種網(wǎng)站對(duì)其權(quán)益侵害的信息。 本新聞共 4頁,當(dāng)前在第 2頁 1 2 3 4
|
