這并非在刻意美化傳統(tǒng)文化，而是在承認(rèn)，中華民族在為世界文明做出偉大貢獻的同時，也形成了一種扭曲的文化背景。不同時代的人們都具有人性共同的弱點，只不過人性共同的弱點在扭曲的文化背景中有著特殊的表現(xiàn)。當(dāng)代，尤其在改革開放之后，由于利益意識的覺醒和利益取向的多元化，更多的個體從依賴組織轉(zhuǎn)向依靠個人或者小團體，出于生存的本能和團體體系的需要，在責(zé)任的承擔(dān)方面總是避重就輕，利益分享則相反。碰到可以扭曲的條件就會盡可能地利用CYE，扭曲的文化背景正可以使他們“如魚得水”。我們強調(diào)這一點，是想指出：中國式扭曲與扭曲的文化背景雖然有一定的關(guān)聯(lián)，但是后者不應(yīng)該成為建立中國式管理的充分理由，管理者大可不必將改善管理的努力建立在迎合扭曲的文化背景上，否則自身的作用也會被扭曲。
校正中國式扭曲
管理中既然出現(xiàn)了執(zhí)行扭曲，無疑需要校正。在校正中國式扭曲的過程中，我們將一些有針對性的做法和經(jīng)驗進行必要的歸納，稱之為中國式管理，以區(qū)別于其它類型的管理，并無不可。但是由于執(zhí)行扭曲是不斷出現(xiàn)的，有針對性的校正不可能有固定不變的模式，對于中國式管理不必故作姿態(tài)或者削足適履。反過來說，行之有效的管理一定是一個校正中國式扭曲的動態(tài)過程。
首先，校正中國式扭曲應(yīng)當(dāng)防患于未然，“治未病”。在中國式扭曲尚未出現(xiàn)之前，就要考慮到可能出現(xiàn)的扭曲情況，提供嚴(yán)格管理的樣板，并且要讓人們能夠確信。商鞅在秦國推出新法令之前，特地在咸陽城徙木立信。向人們昭示自己執(zhí)法絕不含糊，不會說一套做一套。盡管此舉有樹立個人威信之嫌，但是從厘清官府以前的失信，避免政出多門的陳陳相因的作用上講，還是很有積極意義的。所謂“欲善其終，必固其始”，就是說要想使得一項管理舉措取得預(yù)期的效果，從一開始就要較真。對于有可能出現(xiàn)的扭曲苗頭沒有預(yù)防措施，此后就難以控制。
其次，管理者在發(fā)現(xiàn)執(zhí)行扭曲后要從校正自己的行為做起，“反求諸己”。問題雖然出在下級那里，根子往往在上級身上。曾國藩曾經(jīng)說過“統(tǒng)將有一分齟齬，則營哨必有三分，兵夫必有六七分”，執(zhí)行扭曲往往是決策扭曲的層層放大。在管理權(quán)威存在的情況下，其身正，其令必行，扭曲的可能性就小得多。“反求諸己”固然是一種個人修煉，需要體現(xiàn)“修、齊、治、平的個人價值”，但是這并非要求管理者為了“安人”、“大同合偕”，處處表現(xiàn)得像一個謙謙君子。管理必須創(chuàng)新，管理者個人可以“偏執(zhí)”，但是在團隊中不應(yīng)當(dāng)追求個人的特殊利益。
再次，校正中國式扭曲要持之以道，避免糾結(jié)于“術(shù)”的博弈。這里的“道”指的是商業(yè)文明的基本準(zhǔn)則和管理本真，是和更大范圍內(nèi)的共同愿景聯(lián)系在一起的。從管理藝術(shù)來看，“道”雖然有些“虛”，但是對于管理具有更大的適用性和覆蓋面，具有具體的管理制度不可替代的作用。具體的管理制度無論制定得如何周密，都難以窮盡實踐中各種復(fù)雜的情況;況且管理制度在理解上容易產(chǎn)生歧義，需要服從于道的統(tǒng)一。其中難以避免的缺陷只能靠“道”的影響力發(fā)揮作用。中國的傳統(tǒng)文化并不缺乏制度意識，儒家的禮制精深博大，但是禮制的奠基人孔子認(rèn)為，制定制度是一種退而求其次的辦法，可見制度屬于“術(shù)”的范疇，最終還是靠“道”發(fā)揮作用。
應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)執(zhí)行扭曲嚴(yán)重到一定程度時，已經(jīng)無所謂中國式還是外國式，往往回天無術(shù)，只能接受興亡周期律的現(xiàn)實。在可控的范圍內(nèi)則需要棄舊圖新，即實行企業(yè)變革。在管理層面上講，就是從“初一”重新開始，這在西方叫“重新洗牌”，讓扭曲的慣性終止。這樣一來，我們又回到了“治未病”的開端。由此循環(huán)往復(fù)，與中國式扭曲較真，才能推動管理事業(yè)的不斷發(fā)展。
想認(rèn)識全國各地的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)專家，快來加入“中國創(chuàng)業(yè)圈”
|
