3.貪婪。這一點純粹而又簡單。好的VC有動機募集更大規模的基金，因為2%的基金管理費可以為他們帶來數百萬美元的薪資和報銷單（包括私人飛機，至少在過去的光輝歲月如此）。但把所有資金運轉起來，投資者就不能聚焦于處于創業早期的公司，因為這些小公司不能吸引足夠的美元。因此，貪婪的VC們轉而開始把數千萬美元甚至上億美元投資給一家公司。這就是目前出現大量資金投資后期公司潮流的原因，即所謂的私募股權投資�，F在，問題來了，因為人們沒有辦法讓他們的投資流動起來。這種事之前就已經發生；我們對人們支持黑石進行IPO感到驚訝，因為很明顯它注定要失敗。
這真的都是如此黑暗并且注定的嗎？
我記得2000年中期會見德豐杰(DFJ)合伙人Tim Draper時的情景，當時互聯網泡沫已經破滅。令我吃驚的是，他勸說我在新聞報道中持積極態度，報道硅谷好的方面而不要專注于壞消息。當然，我沒有聽從他的勸說。接下來的3年里，我堅持報道我認為對這個行業有價值的積極的和消極的兩面，當然結果是自己沒能真正交道多少朋友。
但是，我將永遠難以忘記Tim Draper的樂觀，最終，他的觀點被證明是有價值的，盡管在當地聽來是如此荒謬。雖然Benchmark Capital的合伙人Bob Kagle預言VC行業將出現劇烈動蕩(他說將有一半的VC機構在未來幾年消失)，但實際上動蕩并未發生。直至2005年左右，VC機構的數量事實上扔在增長。德豐杰成長壯大，對Skype和百度等公司的投資讓他們賺了大錢。當然，Tim Draper只說對了一半，他曾表示，創業投資將維持強勁，甚至可能增長。但是現在創業投資已經回落至互聯網泡沫之前的水平，但去年之前其確實保持穩定并增長。
11月11日，我再次聯系了德雷珀，因為聽說德豐杰正計劃籌集8億美元的基金。就像上次一樣，經濟和整個投資環境嚴重惡化，有限合伙人（給像Draper這樣的VC提供資金的機構）表現出恐慌，一些人實際上已經難以履行現有的承諾（capital calls）。在這種環境下，德豐杰為何認為其將能夠成功籌集大量資金呢？
德雷珀拒絕對此置評，但他做出了如下表示：
目前散播一些VC的良好意向是一個不錯的主意。華盛頓可能正在洗耳恭聽VC創造就業和積累財富的消息�？傊�，VC可能是能夠把美國拉出泥潭的資產種類。你可以繼續對薩班斯·奧克斯利法案吹毛求疵。也許正是這項監管在過去5年導致了美國創業經濟中最重要的價值流失。
換句話說，我們重新回到十年前。十年前的互聯網泡沫刺激政府出臺一系列新的監管規定，也就是薩班斯·奧克斯利法案(Sarbanes-Oxley)，迫使創業公司對會計報告（需要更多繁雜的審計）采取更為保守的態度。VC們對此怨聲載道，直至2005至2007年IPO市場開放。現在我們再次面臨可能更為嚴峻的狀況，因為這次VC機構不會再次獲得那么多善意了，人們也不會把太多的敵意轉移到薩班斯·奧克斯利法案上面。對Draper而言，積極樂觀是與生俱來的。而德豐杰被廣泛認為是硅谷最為激進的VC機構，他們總是愿意在獲得創業企業相同股份的同時比別的VC支付更高的價錢。
然而，這次將可能有很多VC機構破產。1998年至2006年，創業投資的表現遠不及其他資產類型。一些VC機構如紅杉（Sequoia）、凱鵬（KPCB）、Benchmark、Accel等的回報率高于平均水平，因為他們具有很多成功的投資案例。但是如果你投資于普通的VC機構，結果將是相當糟糕的。因此從捐贈基金和各類基金會到基金的基金(fund-of-funds)和主權財富基金（sovereign wealth funds），各類有限合伙人都有可能將調整投資方向。
總而言之，VC模式已經失敗。這一次，Bob Kagle關于一半VC機構將破產的預言更加可能成為現實。
想認識全國各地的創業者、創業專家，快來加入“中國創業圈”
|
