贏利還是謀遠？
中美數(shù)字出版 商業(yè)模式對比
對于中美的市場與環(huán)境在經(jīng)濟發(fā)展階段的差異，我們已經(jīng)有所了解，但差異化的商業(yè)模式表現(xiàn)也有比較大的不同，其商業(yè)模式的確立標志在于：是否能持續(xù)產(chǎn)生現(xiàn)金流即銷售收入及產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)贏利模式的有效切分。
首先，長期構(gòu)建的戰(zhàn)略思維差異。美國的市場體系及相關(guān)的法律體系健全，導致了中美企業(yè)在市場上構(gòu)建戰(zhàn)略定位上的差異。美國數(shù)字出版企業(yè)及相關(guān)企業(yè)均能客觀地研判自身在產(chǎn)業(yè)價值鏈中的準確定位，并有效地協(xié)同相關(guān)企業(yè)針對客戶需求進行創(chuàng)新并創(chuàng)造價值。而中國的大多數(shù)企業(yè)還沉浸在大而全和小而全的自我陶醉中，商業(yè)思維上的差異導致資金的利用率低與重復(fù)投資，不利于產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。
其次，產(chǎn)業(yè)鏈的有效分工與分配。美國產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的分工與合作，呈現(xiàn)多元客戶價值而非單一模式，例如亞馬遜、蘋果、谷歌等大型企業(yè)都有其獨特的商業(yè)模式創(chuàng)新，重復(fù)性商業(yè)模式非常少見，再如培生、麥格勞-希爾、英格拉姆、愛思唯爾等的商業(yè)構(gòu)建都植根于各自的優(yōu)勢而非一種模式，在產(chǎn)業(yè)鏈中的定位極為合理，出版商的重點在于其內(nèi)容的獨特性、壟斷，其集成方式卻采用合作、并購或其他資本模式搭接完成，而非目前中國一哄而上的重復(fù)開發(fā)和扎堆兒的PK。
再次，共同培養(yǎng)與有效研發(fā)。一個新興的產(chǎn)業(yè)必須有先鋒，而國外的先鋒們卻受到風險投資和集團研發(fā)資本的保護與風險釋放，他們做創(chuàng)新的自我成本和風險相對有限，孵化器功能與創(chuàng)新成功的可能性遠大于國內(nèi)的成功幾率，并且在產(chǎn)業(yè)的各個環(huán)節(jié)都有不同的專業(yè)化團隊堅守和持續(xù)投入，不像我們既想做技術(shù)也想做運營，既想做內(nèi)容又想做銷售，其結(jié)果是一事無成。然而，可喜的是，新聞出版總署和地方政府已經(jīng)意識到這些問題，像上海、重慶等數(shù)字出版基地的建設(shè)試圖在產(chǎn)業(yè)短中長期構(gòu)建有效的生態(tài)環(huán)境，并期待和扶植中國出現(xiàn)國際化的數(shù)字出版龍頭企業(yè)。
最后，可見的商業(yè)模式。美國的數(shù)字出版商業(yè)模式已經(jīng)成熟的有B2B的數(shù)字圖書館模式、POD（按需生產(chǎn)或印刷）模式和掌上電腦（PDA）業(yè)務(wù)模式，這些都對應(yīng)于不同的出版物和不同讀者，教育出版則潛心于在線數(shù)字學習模式。日本的手機出版商業(yè)模式則是全球領(lǐng)先的。中國目前的數(shù)字出版商業(yè)模式還在探索之中，連國外最成熟的模式，也沒有像樣的企業(yè)做到成功與持續(xù)發(fā)展，筆者建議國內(nèi)現(xiàn)階段以學為主，不要隨意嘗試所謂的創(chuàng)新。
|
