但是記者采訪多家銀行高管和一線人員，無一不把政府的大型基建項目是列為安全高地。銀行的行為背后有著深層次的體制上的邏輯。
他們認為，相比較民營企業(yè)，國有企業(yè)的安全性更高，因為其背后有著隱形支撐，“如果我貸給民營企業(yè)出了事，反而我有道德風險，說不清。但是貸給國有企業(yè)，即使不良，最終也會有人埋單。”
“現(xiàn)在還不是提風險的時候，這輪經(jīng)濟刺激，我們很難置身事外，1、2月份我們的信貸速度落后于同業(yè)，同業(yè)非常快，我們其實有些困惑。”一家股份制銀行風險管理部門的負責人說。
一位曾經(jīng)參與給上海磁懸浮發(fā)放過貸款的人士則表示，早年他們想給磁懸浮發(fā)放貸款，銀行總部卻不同意，后來信貸員說服了總行，理由是貸款18年（3年寬限期），到時責任人可能都不在其位了，不會對他們有影響。第二，項目肯定能成功，因為是政府工程。第三參加這么大的市政項目，對銀行來說意義重大。
他還表示，當時這家銀行還沒有那么多資金頭寸，于是尋找了一些保險公司做協(xié)議大額存款，以此發(fā)放貸款。
如今磁懸浮的運營還處于虧損階段，但早已物是人非。
“給大型項目貸款的風險在于系統(tǒng)性風險，如果出了系統(tǒng)性風險，其他貸款也好不到哪去。”另一位股份制銀行高管則表示。
但要引起關(guān)注的是，在中國商業(yè)銀行股改之前，就曾背負沉重的不良貸款包袱。北京大軍經(jīng)濟觀察研究中心主任仲大軍的一份報告顯示，我國銀行不良貸款的形成主要有三個時段：一是上世紀80年代至90年代初；二是上世紀90年代初經(jīng)濟過熱時期；三是上世紀90年代中后期國家實施企業(yè)破產(chǎn)兼并改制。
而不良貸款形成的原因有：企業(yè)融資渠道主要通過銀行，企業(yè)缺少自有資金；經(jīng)濟增長屬于政府主導的數(shù)量擴張型經(jīng)濟，銀行聽命于指令；國家政策性因素影響，根據(jù)宏觀經(jīng)濟需要而發(fā)放的特定貸款。
隨著中國銀行業(yè)股改的完成，這種導致不良貸款包袱的機制是否已經(jīng)完全改變，仍需觀察。但不同的是，2003年中國銀監(jiān)會的成立，對銀行的獨立監(jiān)管日益嚴格。面臨此輪全球金融危機，銀監(jiān)會提出保增長同時，則時刻未放松對金融機構(gòu)風險監(jiān)控。
中金也指出，銀行新增貸款風險暴露需要2-3年時間，若到時經(jīng)濟復蘇，那么新增貸款的風險就不會大幅爆發(fā)，可以通過盈利的增長來消化。因此，銀行增大信貸投放的重要邏輯前提應是中國經(jīng)濟在谷底徘徊的時間不會太長。
|
